El círculo de la delincuencia

Enviado por Pedro Verdugo el 13/04/2007 a las 16:43
Pedro Verdugo
FreakonomicsUna hermosa campaña ha sido lanzada, ignoro hace cuánto, en nuestras calles, por la fundación Paternitas: "Rompiendo el Círculo de la Delincuencia". Y el dato duro: 8 de cada 10 presos son hijos de otros que estuvieron a su vez, presos.

Hace unos meses leí Freakonomics, de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner. Allí se muestra cómo la única variable que aparece correlacionada con disminuciones dramáticas de la delincuencia en varias ciudades del mundo, es la legislación sobre el aborto.

Es decir, se permitió el aborto y la delincuencia cayó al mínimo quince años después.

¿Qué les parece? A mí me parece horrible. La conclusión directa es: los delincuentes son los que no debieron nacer. Los que no eran esperados. Los que hubieran sido abortados por madres que no querían o no podían cuidar de ellos.

Esa es la lectura fácil. Por eso es horrible porque simplifica un problema mucho más complejo: la infancia.

Yo digo: los delincuentes de hoy no son los "no abortados" de ayer, sino los que tuvieron una infancia terrible, aquellos para quienes no hubo un espacio de intimidad y cuidado donde crecer felices y sanos. Los golpeados, los maltratados, los heridos de toda la vida. Los que no tuvieron entre sus familiares ni siquiera un protector incondicional. Los que aprendieron a vivir sometidos por el miedo, por la pena, por la rabia.

¿Y qué si en lugar de poner la discusión en las medidas correctivas para la delincuencia, o en si debe legislarse sobre el aborto, pusiéramos más cuidado en la infancia? Las infancias de sus niños son el único auténtico tesoro que tiene un país. Operando sobre esto se puede forjar el desarrollo, el bienestar y la paz. Pero hacerlo supone hacerse cargo de complejidades enormes.

Estos son los temas de Freakonomics: temas técnicamente más cercanos a la microeconomía, como si Levitt hubiera sacado una lupa para mirar más de cerca muchos de los fenómenos que ocurren bajo nuestras narices sin que tengamos para ellos buenas explicaciones. Desde el tráfico de drogas hasta los círculos de apuestas, todo es desmenuzado cuidadosamente y entonces siempre, ¡siempre!, aparece algo sorprendente.

Un libro de lectura rápida, sin pretenciones filosóficas ni moralistas, pero muy iluminador.

Bonus track: Steven Levitt dio una conferencia en TED, ¿quieres ver el video?

Publicidad por Bligoo.com

Enviado por vuhocelotl el 02/04/2008 a las 15:23
vuhocelotl





No me parece fundamentada la idea de dejar de lado la legislación contra el aborto, pues la peor delincuencia es la que se ejerce contra el más indefenso: el niño intrauterino

"En una sociedad civilizada, el niño intrauterino es primero"


Enviado por el 02/04/2008 a las 20:58
Pedro Verdugo

Nunca me voy a olvidar de una entrevista que le hizo un periodista (francés, creo) al Dalai Lama donde le preguntó que opinaba del aborto. Y él dijo que lo importante era que el propósito de nacer era vivir una "maravillosa vida humana", y que eso en muchas ocasiones no era posible, porque mil condiciones del entorno no lo permitían: la escasez de agua en zonas desérticas, la miseria en países muy pobres, etc. En su opinión, el aborto podía ser una salida para evitar que alguien viniera a mundo a vivir penurias. No recuerdo no exactitud si se refirió al aborto en una etapa temprana de la gestación o qué. (Desgraciadamente no sé dónde guardé el libro, pero lo buscaré para actualizar este comentario).

Yo creo que como en muchos dominios, la moraleja es que cuanto más de cerca miras la realidad más difícil es establecer reglas a priori. 

-----------------
Pedro


Enviado por vuhocelotl el 04/05/2008 a las 0:16
vuhocelotl





Yo no digo que no se pueda matar a un niño intrauterino por razones humanitarias.

Lo que sí digo es que debemos usar las mismas reglas para una eutanasia intrauterina que para una eutanasia extrauterina. No hay por qué llevar doble rasero.


Enviado por el 04/05/2008 a las 21:48
Pedro Verdugo

Estoy de acuerdo en que la pregunta por el aborto tiene un correlato en la pregunta por la eutanasia.

Al final siempre el gran argumento a favor es evitar el sufrimiento. Y la pregunta que sigue es siempre: el sufrimiento de quién.

Casi me dan ganas de abrir un blog nada más que para conversar sobre estos temas, tan de fondo y tan mal tratados en el debate público.

-----------------
Pedro

 






Escribe un comentario

¿Quieres usar tu foto? - Inicia tu sesión o Regístrate gratis »
Comentarios de este artículo en RSS

Géneros / Autores

 

Inscripción Gratuita!

Delivery

 

Ingresa tu e-mail y recibe gratuitamente actualizaciones en tu casilla de correo:

Gracias a la tecnología FeedBurner

 

Últimas personas inscritas

Gisela
Mª José
Mariaris
Silvana Basualdo
Beatriz
mari
Patto L.
Ceciliaaguilera
Leo Fleitas
Paula
Neyet LaHaye
cristina herrera cabello
Zaida
britney83
Astronaut
Xochitl
osvaldorestrepo
lola diaz
Sergio
leonela andres
Isaac
nicol
Luis E Perez
maria
jose carlos
Pyllapo
Carmen Galán
isabel
Celso Lopez
Bernard Blckaller Canale

En cartelera

Ultimos títulos

Club Móvil