De lectura simple, sin ningún detalle técnico que los pueda complicar, este autor relata en cada uno de sus libros de manera magnifica lo complicado que puede llegar a ser nuestro sistema nervioso mostrandonos diversos casos reales.

Asi que los dejo invitados a leer "El hombre que confunció a su mujer con un sombrero", "Un antropologo en marte" o cualquiera de sus libros.

PD: Cita de una de las historias del primer libro que mencioné.

"Los gemelos. John y Michael. Sabios idiotas.
La primera vez que uno los ve imponen en realidad muy poco, son una especie de seres grotescos, indiferenciables, imágenes especulares, idénticos en la cara, en los movimientos del cuerpo, en la personalidad, en la inteligencia, identicos tambien en sus estigmas cerebrales y en sus lesiones de tejidos.

Los gemelos dicen: "Díganos una fecha cualquiera de los cuarenta mil años futuros o pasados". Se les da una fecha y , casi instantaneamente, ellos dicen a qué dia de la semana corresponde. "Otra fecha", gritan y se repite la operación. Son capaces tambien de decir en qué fecha caerá Pascua dentro de ese mismo periodo de 80.000 años. Se puede apreciar que mueven los ojos y los fijan de un modo peculiar cuando hacen esto...como si estuviesen desplegando, o escudriñando, un paisaje interior, un calendario mental.La memoria que tienen para los números es excepcional...y posiblemente ilimitada. Repiten un número de tres cifras, de treinta cifras, de trecientas cifras, con la misma facilidad. Pero cuando uno pasa a examinar su capacidad de calculo (el plato fuerte típico de los calculadores mentales y prodigiosos aritmeticos) resulta que lo hacen asombrosamente mal, tan mal como podría esperarse de su indice de inteligencia de sesenta. No son capaces de hacer una resta o una suma simples, y ni siquiera pueden entender lo que significa multiplicación o división.
...si les preguntas cómo pueden retener tanto en la cabeza, ellos dicen con toda sencillez: "lo vemos".
¿Cómo es esto posible?
Mi primera visión de los poderes naturales de los gemelos fue cuando se cayó una caja de cerillas y su contenido de esparció por el suelo: "111", gritaron ambos simultaneamente; y luego en un murmullo, John dijo: 37. Michel repitió esto, John lo dijo por tercera vez y se paró. Conté las cerillas (me llevó un rato) y había 111.
-¿Cómo pueden contar las cerillas tan de prisa?- pregunté.
-Nosotros no contamos-dijeron-Nosotros vimos las 111.
-¿Y por qué murmuraron ustedes 37 y lo repitieron 3 veces?
- 37, 37, 37, 111 - dijeron al unísono.
Y esto me pareció aun mas desconcertante, si cabe. El que viesen 111 (la 111-idad) es un relampagueo extraordinario era extraordinario (...) pero luego habian pasado a descomponer en factores el numero 111: sin disponer de ningun metodo, si saber siquiera lo que es un factor.
La segunda escena espontanea en la que me vi envuelto fue cuando estaban sentados los dos en un rincón, sonrientes, con una sonrisa confidencial y misteriosa, una sonrisa que yo no les habia visto nunca, gozando de una extraña paz y el extraño placer del que parecían disfrutar.Me acerqué silenciosamente para no molestarlos.Parecían encerrados en un singular dialogo puramente numérico. John decia un numero, un numero de seis cifras.Michel escuchaba el numero, asentía, sonreia,y parecia saborearlo.Luego él decia otro numero de 6 cifras, y entonces era John el que escuchaba y lo consideraba muy detenidamente.
¿Que estaban haciendo? ¿Que demonios pasaba? No podia sacar ninguna conclusion. Quizas se tratase de algun juego, pero habia una seriedad y una concentracion, una especie de profundidad serena y meditativa y casi sagrada, que yo no habia visto jamas en un juego ordinario, y que desde luego habia visto jamas en los gemelos normalmente excitados y distraidos. Me limité a anotae los numeros que iban diciendo, aquellos numeros que evidentemente les proporcionaban tanto gozo y que ellos contemplaban, saboreaban, compartian en comunion.
¿Tenian los numeros algun significado? me pregunté.
(...) Todos los numeros, los numeros de sies cifras, que los gemelos se habian intercambiado eran primos, es decir, numeros que no podian dividirse por mas enteros que por si mismos y por la unidad. ¿Habian acaso los gemelos visto algun libro, o estaban de algun modo inconcebible "viendo", por si solos, numeros primos, de forma parecida a como habian "visto" la 111-idad? Desde luego no podían calcularlos...eran absolutamente incapaces de calcular.
Volvi al pabellon el dia siguiente, con un libro de numeros primos en la mano.Les encontré encerrados en su comunion numerica, como la vez anterior, y me uni a ellos tranquilamente. Al principio mostraron cierto recelo, pero al ver que no los interrumpia reanudaron su "juego" de primos de seis cifras.
Al cabo de unos minutos decidi incorporarme al juego, aventuré un numero, un primo de ocho cifras. Se giraron los dos hacia mi, luego se quedaron silenciosos e inmoviles, con una expresion de concentracion profunda y puede que de asombro. Hubo una larga pausa y luego subita y simultaneamente sonrieron los dos.
Habia visto de pronto, tras un proceso interno incomprensible, que mi numero de ocho cifras era un numero primo...y esto les produjo claramente una gran alegria. Despues John se pasó un buen rato pensando (debieron ser unos cinco minutos) y luego dijo un numero de nueve cifras.Michel respondio con otra semejante, y yo por mi parte agregue un numero de diez cifras. John uno de doce cifras, y al cabo de una hora los gemelos estaban intercambiando primos de veinte cifras"

La gran gracia de Bickerton es que empezó mirando el lenguaje en la mas clásica mirada de un linguista: estudiando el Creole se preguntó por fonemas, morfemas, patrones estructurales, etc. Pero con un detalle, como el creole es una lengua llamada "bastarda" por los linguistas (hija ilegítima de otras dos o más lenguas), el quiso entender las herencias del francés y las nativas de hawaii y Guyana a las lenguas creole... CON LOS AÑOS DESCUBRIÓ QUE EL LENGUAJE ES UNA CONDUCTA ANIMAL QUE EVOLUCIONÓ COMO TODO LO DEMÁS QUE TENEMOS LOS HUMANOS (los que me conocen sabrán que lloro de emoción). Es la versión de "El origen de las Especies" de ya saben quién, pero para el lenguaje.

Que el lenguaje no es un software instalado por dios o los extraterrestres es algo que Maturana y Varela lo consideran un dato y desde allí elaboran como surge lo humano "en el lenguaje". En este libro "Lenguaje y Especies" (que está traducido), Bickerton abre esa caja negra y nos da luces y ejemplos de cómo recorrimos lo que el llama "el largo, pero directo camino al lenguaje y la conciencia". (Mi pasaje favorito es uno en que muestra unos monos que, por tener tres "palabras", ya pueden traicionar).

Una nota radical: Bickerton sigue buscando las bases de la representación de lo percibido en el que percibe. En eso, no lo sigo. Coincidimos sí en que el lenguaje le dió al homo sapiens un enorme nuevo nicho ecológico. Pero esa discusión es otra historia...

La gran gracia de Bickerton es que empezó mirando el lenguaje en la mas clásica mirada de un linguista: estudiando el Creole se preguntó por fonemas, morfemas, patrones estructurales, etc. Pero con un detalle, como el creole es una lengua llamada "bastarda" por los linguistas (hija ilegítima de otras dos o más lenguas), el quiso entender las herencias del francés y las nativas de hawaii y Guyana a las lenguas creole... CON LOS AÑOS DESCUBRIÓ QUE EL LENGUAJE ES UNA CONDUCTA ANIMAL QUE EVOLUCIONÓ COMO TODO LO DEMÁS QUE TENEMOS LOS HUMANOS (los que me conocen sabrán que lloro de emoción). Es la versión de "El origen de las Especies" de ya saben quién, pero para el lenguaje.

Que el lenguaje no es un software instalado por dios o los extraterrestres es algo que Maturana y Varela lo consideran un dato y desde allí elaboran como surge lo humano "en el lenguaje". En este libro "Lenguaje y Especies" (que está traducido), Bickerton abre esa caja negra y nos da luces y ejemplos de cómo recorrimos lo que el llama "el largo, pero directo camino al lenguaje y la conciencia". (Mi pasaje favorito es uno en que muestra unos monos que, por tener tres "palabras", ya pueden traicionar).

Una nota radical: Bickerton sigue buscando las bases de la representación de lo percibido en el que percibe. En eso, no lo sigo. Coincidimos sí en que el lenguaje le dió al homo sapiens un enorme nuevo nicho ecológico. Pero esa discusión es otra historia...

Probablemente, cuando nuestras más audaces miradas de hoy ya sean paradigmas abandonados, la noción de autopoiesis seguira teniendo vigencia (si voy a hacer proselitismo, que sea con fé!!)

Este libro no se lee fácil, es muy cortito, pero su lenguaje es tán preciso, cada párrafo es un mazazo conceptual.

Pero este clásico, a pesar de lo chico, es ambicioso, preguta ¿que es un ser vivo?, responden con la autopoiesis, mi parte favorita es que explora las consecuencias de la autopoiesis en el entendimiento del sistema nervioso (después de este libro, pasó a ser un sistema cerrado) y por lo tanto en la naturaleza del conocer. Sienta la bases de la frase "conocer no es captar una realidad independiente del que conoce"... o ... "no hay realidad allá afuera"

Probablemente, cuando nuestras más audaces miradas de hoy ya sean paradigmas abandonados, la noción de autopoiesis seguira teniendo vigencia (si voy a hacer proselitismo, que sea con fé!!)

Este libro no se lee fácil, es muy cortito, pero su lenguaje es tán preciso, cada párrafo es un mazazo conceptual.

Pero este clásico, a pesar de lo chico, es ambicioso, preguta ¿que es un ser vivo?, responden con la autopoiesis, mi parte favorita es que explora las consecuencias de la autopoiesis en el entendimiento del sistema nervioso (después de este libro, pasó a ser un sistema cerrado) y por lo tanto en la naturaleza del conocer. Sienta la bases de la frase "conocer no es captar una realidad independiente del que conoce"... o ... "no hay realidad allá afuera"

Este libro se trata de cómo el pensar fué modelado por el cuerpo, aquí ella explora y propone una unión entre nuestra capacidad de pensar y nuestra evolucuón biológica. Mira esa unión mirando el cuerpo. Conecta lo que llamamos conceptos, como el yo, la muerte, los números y otros, con el entramado entre la propiocepción (tu capacidad de percibir las posturas, temperaturas y todo sobre tu cuerpo), las vivencias como la sexualidad, las distancias, los ciclos, el uso de herramientas (como meter un palito en un hormiguero por ejemplo).

Es un libro científico pero legible (aunque extenso), con estudio de datos y escenarios del paleolítico (tiempo de nuestros orígenes). Causó gran revuelo en la comunidad científica cuando se publicó, pues resultó un contundente golpe a los paradigmas dualistas. Para un saboreo previo, les dejo este resumen en inglés: Precis Roots Of Thinking.

Este libro me lo dio Rafael para un cumpleaños, y si bien bromeando que más regalo parecía Tarea, su lectura no demoro una semana.

Es un gran libro, que desde la ciencia de la biología ...provoca!!

Su rápida lectura te lleva a reflexionar sobre el como aprendemos, como percibimos, y como nos relacionamos de maneras que se enfrentan al más común de los sentidos

Altamente recomendable!!